Разговор с ребенком принято считать более трудным и ответственным. Такое мнение все же является спорным. Фактически подобное общение мало чем отличается от всех остальных. Основная проблема в том, что многие не знают и редко применяют на практике даже общие правила общения между собой.
К значимому элементу, безусловно, относится тема запретов по отношению к своим детям. Вседозволенность со временем переходит к негативным последствиям, но и частые (а порой излишние) запреты окажут больше вреда, чем пользы.
Что касается непосредственного применения запрета, то оно начинается с самих родителей и других ч**нов семьи, окружающих детей и оказывающих на них влияние. Более часто встречается ситуация, когда отец, к примеру, запретил поднять с земли грязный предмет, а находящийся рядом дедушка дает на это разрешение. Такое поведение вообще недопустимо.
Вывод первый. Любой запрет должен подтверждаться всегда и всеми. Это согласованность и терпимость к иному мнению.Представьте себе стоматолога без зубов или учителя математики, не знающего таблицы умножения. Какое к ним может быть отношение? Какая вера? То же самое касается и детей. Ребенок, перенимая знания от взрослых, воспринимает не только слова, но и то, что он постоянно видит сам. Убеждая во вреде курения с сигаретой во рту, не очень-то можно рассчитывать на положительный результат.
Вывод второй. Личный пример – залог успеха любых наставлений.Не позволяя брать в руки спички, следует доступными для восприятия словами объяснить причину этого. Простого «нельзя» явно недостаточно. Подобное бывает потому, что малыша недооценивают, считая его неспособным к пониманию последствий. А между тем даже кинологи, обучая своих питомцев, разговаривают с ними на равных.
Вывод третий. Все слова, относящиеся к запретам, должны быть аргументированы. Относиться к ребенку надо так, как к равному себе.Чтобы сказанное не забывалось, родители в отдельных случаях, если была провинность, применяют наказание. Видимо, они считают это достаточным способом убеждения. Но есть другой выход, который реально эффективен. Надо создать условия, при которых еще маленький человек сам помнил бы об этом. Вот один из примеров. Малыш что-то натворил и вы, разъяснив ему значение проступка, запрещаете повторения подобного. Затем, как бы невзначай, говорите, что завтра собирались пойти с ним на аттракцион. И при этом закончить разговор буквально на полуслове, не доводя его до логического завершения. Представьте себя на его месте, подумайте, какие будут мысли. Разве сможет он так быстро забыть сказанное?
Вывод четвертый. Телесному наказанию всегда найдется альтернатива.При нежелательных действиях со стороны ребенка надо определиться в степени допустимости, а также к чему оно может привести. Допустим, он в теплую погоду прошелся по луже и намочил ноги. Какие самые плохие последствия могут наступить? От этого кто-то умрет? Произойдет землетрясение? Естественно, что нет. В подобных случаях вполне достаточно просто сделать замечание спокойным тоном без какого-либо нажима. Этим ему предоставляется возможность самостоятельной оценки ситуации и принятия решения. Если его и ваши позиции не совпадают, что встречается довольно часто – ничего страшного. Иногда нужно и уступить.
Вывод пятый. Запреты не могут быть сплошными: они должны чередоваться с дозволенностью, что в решающий момент любое категорическое требование окажет более значимый эффект.Если в результате воспрепятствования ребенок заплакал и, не находя способов его успокоить, данный запрет отменяется, то в дальнейшем проблема только обострится. Будут сводиться на «нет» все попытки должного воздействия.
Вывод шестой. Принимая определенное решение, его следует довести до конца. 
